Ezt a két szót nagyon gyakran hallani Angliában. A fordítása szó szerint az lehetne "Egészség és biztonság". De valójában egy mindent szabályzó, alapvetően az emberek biztonságát szolgáló - de ma már erősen túlzásba vivő biztonsági rendszerről van szó, ami az élet minden területét érinti.
Ez az egész H&S-dolog (bocsi, de rövidíteni fogom ezután) olyan szinte átfonja az angolok életét, hogy lehetetlen kikerülni. Mi először akkor találkoztunk vele, amikor a gyerekeket beírattuk a suliba. Döbbenetes, mennyi papírt kellett kitölteni - de akkor még nem lepődtünk meg igazán. Alaposak. Mondtuk, és letudtuk ennyivel. Már ha le lehetett volna. Mert azóta is folyamatosan töltjük ki a papírokat és küldjük vissza a suliba. Szinte minden héten. Mert az OK, hogy amikor beiratkoznak, akkor megadjuk, hogy mikor-milyen oltást kaptak, milyen betegségük van, ki a háziorvosunk, mi az ő elérhetősége, mik a mi elérhetőségeink. De az már kevésbé érthető, miért kell mindezt újra megadni, amikor a gyereket mondjuk úszni viszik. Ilyet otthon soha-sehol nem kértek. De OK, megcsináljuk. De ugyanezt a papírt ki kell tölteni akkor is, amikor a gyerek csak a suliban (házon belül) átmegy egy másik terembe, hogy a tanórák utáni különórán ott maradhasson. Vagy hogy gyümölcsöt adhassanak neki. Vagy hogy olyan videofilmet is megnézhessen, amire az van ráírva, hogy "szülői felügyelettel" nézhető.
De a H&S nem csak a gyerekeket érinti - ha én bárhová tanfolyamra megyek, akkor mindenütt az első dolguk a tanfolyamvezetőknek, hogy elmondják, tűz esetén merre kell mennünk és mit kell csinálnunk. (Akkor is, ha földszinti teremben vagyunk, aminek közvetlen kijárata van a kertbe és az egész vicces inkább, mint komoly. A szabály az szabály, kérem.) De nem csak szóban mondják el - gyakorolják is. Tavaly télen, amikor rendesen fagyott már, egy nap azzal fogadtak a bölcsis nénik, hogy Bendét ma kabát és pulcsi nélkül vitték ki az udvarra, csak tudjam. Merthogy tűzriadó volt, és ilyenkor nekik tilos öltöztetni a gyerekeket. Mikor elmesélték, kicsit szíven ütött a dolog, de végül is megértettem, ez a mi érdekünket szolgálja, mert ha tényleg tűz üt ki, és az óvónők elkezdik öltöztetni a kicsiket, meg keresni a tatyójukat a mobillal, meg is hal mindenki, mire útrakészek lesznek. Egy kis hideg kevesebb bajt okoz, és ahhoz, hogy ezt elhiggyék, megtapasztalják, a vérükké váljon, tényleg élesben kell gyakorolni.
Vannak persze a H&S-nek vicces mellékhajtásai is. Például ha az iskolai tanulók kimennek a suliból, mindig láthatósági mellényt kell viselniük. Fényes nappal is, és akkor is, ha csak a szomszédos templom termébe mennek át, amihez le se kell lépniük a járdáról.
De azóta nem panaszkodom a kitöltendő papírok miatt, mióta megtapasztaltam, hogy mennyivel nagyobb terhet ró ez a tanárokra. Amikor Urban Explorers klubba jártam, ott, mint jövendő önkénteseket a H&S szabályaiba is bevezettek. Kiderült, hogy a hátizsák, ami a mi kedves csoportvezetőnk hátán mindig ott van, nem vizet vagy váltózruhát rejt, hanem egy óriási dossziét, ahol benne van mindenkinek az összes adata, egészségügyi leírása, hozzátartozók elérhetősége. A legközelebbi ügyeletes rendőrség, tűzoltóság, mentők száma, az engedély az önkormányzattól, hogy mit és hol csinálhatunk, elsősegélykészlet és persze egy nagyon alapos kockázati felmérőlap. Ezen rajta van minden veszélyforrás, ami érheti a csoportot, hogy mi ennek a valószínűsége, ez pontosan milyen súlyos veszélyt jelent és mit lehet tenni ennek kivédésére. Olyan triviális dolgoktól kezdve, hogy ha elmegyünk valahová, akkor mi az esélye annak, hogy amikor átmegyünk az úton, elgázol valakit egy autó (elég kicsi rá az esély, lévén ez egy felnőttcsoport) milyen kimenetele lehet (akár halálos is ugyebár) és mit tehet a csoportvezető, hogy ezt elkerüljük (elmondja, hogy nézzünk ám körül, amikor átmegyünk - és tényleg elmondta ám!). De olyan kicsi valószínűségű dolgok is a listán voltak, hogy például mit a teendő akkor, ha valaki fegyverrel a kezében bejön a terembe. (Nem sokat lehet tenni ellene, de szerencsére kicsi rá az esély, és jó tudni, mi a zsaruk száma.)
Igen, ez fura. És erős túlzásokkal teli. De muszáj megcsinálni, mert ezzel védik az intézmények saját magukat a perek ellen. Merthogy ebben az országban perelnek. Millió hirdetés van, ami azt mondja, hogy ha megsérültél, akkor a hibást ingyen és bérmentve megkeresik, és leperlik róla a gatyáját is. Ha nem nyersz - nem kell fizetned. Ha nyersz, majd fizet a vesztes.
És ennek a rendszernek ezért vannak vadhajtásai. Az egyik például, hogy itt nem tisztítják a népek a havat a házuk elől. Mert ha letisztítanák, akkor azt gondolhatná aki arra jár, hogy az tiszta, csúszásmentes terület, és ha gyanútlanul rámegy és elesik rajta, akkor perelheti a gondos takarítót. Így marad havas és akkor mindenki tudja, hogy vigyázni kell. Fura logika, de gondolom azért is működik, mert itt elég ritka a nagy hó. Idén pl minden ami volt, pár óra alatt elolvadt. És ez az általános, bár cikkeznek már róla, hogy nagy marhaság, de az Angolok nehezen változtatnak.
Még akkor is, ha vannak olyan esetek is, amiken az egész ország felhördül. Pár hete egy idős ember elment kacsákat etetni a tópartra, látott egy nylonzacsit a vízben, megpróbálta kihalászni, de beleesett. Valószínű, hogy közben színrohamot kapott az ijedtségtől, mert nem tudott kijönni, és ott lebegett a vízben arccal lefelé. Az esetnek szerencsére volt szemtanúja is - pár öreg néni, akik gyorsan kihívták a mentőt-rendőrséget. Azok ott is voltak pár percen belül - de nem tettek semmit! Csak álltak a tóparton! Merthogy az a H&S előírás, hogy csak térdig érő vízbe mehetnek be. És nem tudták, hogy ez a bizonyos tó milyen mély. Mivel a pasi akkor még csak pár perce volt víz alatt, volt esély arra, hogy ha kiszedik, akkor újraéleszthetik, ezért az egyik mentős pasi mondta, hogy ő bemenne mégis. Merthogy ő elvégezte azt a speciális tanfolyamot, ami ahhoz kell, hogy akár vállig érő (!) vízben is menthessen. De a rendőr megtiltotta neki, mert nem volt a mentősnél az ehhez szükséges speciális felszerelés. Így meg kellett várniuk a speciális egységet, akik először is megmérték a vizet, majd kiderült, hogy pár centivel ér csak térd fölött, de csak utána mehettek be és hozták ki a bácsit. Így is alig telt el negyedóra - de ez mégis túl sok idő volt, szegény ember meghalt. Nem lehet persze tudni, hogy ha azonnal kiszedik, meg lehetett volna-e menteni, de van rá esély. De hát ugye a H&S és a szigorú szabályok ezt nem tették lehetővé. Bár az emberek erkölcsi érzéke nagyon is lázong a történtek ellen - hivatalosan minden rendben van, minden úgy zajlott, ahogyan az a nagy szabálykönyvben meg van írva.
Ez persze itt se tetszik az embereknek, és egyre többen mondogatják, hogy azért vannak szakmák, ahol azért némi veszély hozzátartozik a munkaköri leíráshoz, és hogy azért nehogy már egy tűzoltó ne menjen be egy égő házba vagy egy rendőr ne menjen a felfegyverzett rabló után a H&S miatt.
Ráadásul tény, ezek az előírások egyre jobban ellehetetlenítik az egyszerű közösségi rendezvényeket is, pláne ahol gyerekek is vannak. Egyre kevesebb iskola szervez osztálykirándulásokat, pláne ottalvósakat. Vagy olyan akadályversenyt, ahol ki kell menni az iskola falai közül. Így lesz a H&S szavakból vicc vagy szitokszó, amit a humoristák is egyre inkább kifiguráznak. Ez például egy nagy-nagy negatívum Angliában. Merthogy ha ilyen fura és merev szabályok vannak, akkor az ember mindjárt nem érzi magát olyan biztonságban. A halálos ágyamon ugyanis nem fog megnyugtatni, hogy szabályszerűen járt el mindenki.
Health & safety
Posted by Fodor Marcsi on
- -
Health and Safety = Per megelőzése :D:D:D
Nekem mindig ez jut róla eszembe és szerintem igaz is.
A H&S nem szitokszo. Az a bacsi a toban azert halt meg, mert sajnos a segitsegere sieto emberek idiotak voltak, nem a szabalyok miatt (mondjuk engem a rendor nem tartott volna a parton hacsak nem erovel). Viszont ott a masik tortenet a 3, szinten kacsausztatoba fulladt tizenevesrol, akik kozul az elso nem tudott uszni, a masodik ki akarta ot menteni minimalis uszastudassal, a harmadiknak meg volt egy erme, h o ifju vizimento aztan aszitte h tenyleg az, mikozben csak egy erme volt, bronze1 fokozattal, ami elvileg azt tanitotta meg neki, h hogyan NE mentsen, de azt sem jol sajnos es mindharom odaveszett. Ha nem probaljak kimenteni az elsot, a masik ketto meg elne, sztem pusztan matematika...
A hotakaritasrol szolo reszt meg ellenorizd le a helyi onkormanyzatnal, nalunk azert buntethetnek meg, ha a hazad elott NEM takaritod el es szorod fel a jardat, sztem az informaciod abszolut kacsa. Kozintezmenyek eseten meg a vigyazat csuszos jelzeseket is ki kell tenni, kupok vagy tablak formajaban. A gyerekem iskolajaban takaritottak es soztak es jeleztek.
3 evig dolgoztam egy foleg tetofedes profilu epitoipari cegnel, ahol egy evvel az odaerkezesem elott vezettek be az uj ISO akarhanyas szamu szabvanyokat, amik tobbek kozott igen szigoru H&S szabalyokat tartalmaztak, sok-sok papirmunkaval. Az odaerkezesem elotti ev volt az elso, amikor NEM tortent egyetlen halalos baleset sem. Addig a 900 fos cegnel minden evben volt legalabb 1 halott. Tetofedes, idonkent jo magasan stb, veszelyes, valahol elfogadott teny volt, h valaki nem lesz ott a kovetkezo evi karacsonyi vacsoran... De a szabalyok bevezetesevel es foleg betartasaval, nem tortent tobb halaleset es azota sem. Engem ez meggyozott.
Az szted miert negativum, h a tanfolyamvezetod nem allna valami baleset eseten tanacstalanul egyik labarol a masikra, hanem tudna kihez kell fordulnia, kit kell ertesitenie, mit kell csinalnia? Az miert baj, h felmeri a veszelyforrasokat, mielott barmit csinaltok? Ha uj uszodaba megyek tanitani, az elso dolgom, h korbenezek, hol vannak az eletmento felszerelesek. Hol a kijarat, a veszkijarat. Meg az ismert usziban is ellenorzom hol a telefon (az enyem keznel van-e, feltoltve), helyen van-e a tuzjelzo, a mentokampo, szabadon van-e a menekulesi utvonal? Idonkent van tuzriado (eddig szerencsere csak nyaron), akkor azon vizesen szaladunk ki a gyulekezesi ponthoz, ott csopog mindenki par percig, meg senki nem halt bele. A tuzbe belehalhatna. Listam van a veszelyes gyerekekrol, epilepszia, asztma, cukorbetegseg, magas vernyomas, agyverzes (van agyverzest szenvedett 8 evesunk), akikre kulon is figyelunk, hiszen neki is jar h uszhasson, de eselyesebb h baj eri kozben. Errol papirozas folyik, a gyerek erdekeben.
Es persze a perek elkerulesere, de az tenyleg a masodlagos szempont...
Érdekes, amiket írtál, Marcsi. Már csak azért is, mert felénk ennek a törtrészét sem tapasztaltam.
A suliba való beíratkozáskor kérték az orvos adatait, de azóta sem. Pedig többször voltak már kirándulni. Amikor hosszabb gyalogos túrára mennek, akkor sem vesznek fel láthatósági mellényt, bár sztem jó ötlet lenne. :)
Nálunk a gyerekek rendszeresen vándorolnak az osztályok között és Gréti több suli utáni programon is részt vett, de ott sem kértek semmit.
Open Learningen sem kértek semmi extra adatot. A 3 kurzusból, amin részt vettem, talán 1x érintőlegesen elmondták, hogy merre kell menni, ha tűz van.
Fura, hogy ennyire másképp kezelik itt a dolgokat.
Zsuzsi, nekem ezzel a jutalmazási rendszerrel ez a gondom. A gyerekek/vagy akár felnőttek is, gyakran sokkal többet képzelnek a tudásukról, mint ami valójában megadatik nekik. Azt hiszik, hogy mert kapnak egy plecsnit, élből szakértői lesznek a területnek. Holott ez azért nem biztos, hogy így van. Ilyenkor leszek én "rossz anya", amikor felvilágosítom a gyerekem, hogy azért, mert kapott egy oklevelet mondjuk az elektromosságról, még nem biztos, hogy tud mindent a témában.
Még valami: a hóeltakarítás kapcsán.
Ahogy annó a kommentek között (én blogomon) is elismertem, valóban a kormányzati oldalon az van, hogy takarítsd el a havat lapáttal, majd szórd fel sóval/homokkal/hamuval, de semmiképpen ne olvaszd el meleg vízzel! :D
A gond ott van, hogy sokakban él az a tudat, hogy ne takarítsd el a havat, mert perelhető leszel. A többség nem fog utána olvasni a kormányzati oldalakon. És ha eltakarítod a havat és beperelnek, attól még ideig-óráig lesz pár kellemetlen perced, még akkor is, ha a végén Te nyered a pert.
És nem csak az egyszerű emberek nem olvassák el, hogy mi az aktuális mondás adott témában, hanem időnként fentebb ülők sem teszik meg. Amíg eljut a hír az emberekhez, amíg megváltozik az emberek gondolkodása, addig akár sok idő is eltelhet.
Hát én a Daily Mailben is olvastam arról, hogy itt nem takarítják a havat, és de jó nekik, milyen kellemetlen is lenne, ha bevezetnék, hogy kötelező, mert akkor kelhetnének hajnalban és kéne venni hólapátot. Szóval a a köztudatban igenis az él, hogy járdát takarítani nem kell. És amúgy nem is teszik itt az emberek! (Én tavaly se láttam hólapátoló embereket és simán hetekig méteres hóban járnak a népek.)
A tóba fulladt bácsi esete meg egyáltalán nem egyedi. Múltkor azt olvastam, hogy egy pasi azért halt meg, mert ahol szívrohamot kapott, ott saras-csúszós volt az út, és a mentősök nem tették hordágyra és vitték a kocsihoz, nehogy elessenek, ők is vártak a speciális egységre. Addig a csávó meghalt a sárban.
Egy másik esetben egy kisfiú ugrott be a tóba, kimenteni a kishúgát - míg a rendőr a parton állva nézte, hogy fuldoklik hugi. Amúgy kislány megmenekült - kisfiú meghalt a mentés közben. Én nem tudom elképzelni, hogy Magyarországon ne segítsen egy rendőr egy ilyen esetben (vagy akár a fentiben is) a H&S-re hivatkozva.
Amúgy azt egyáltalán nem vitatom, hogy van jogosultságuk a szabályoknak és tényleg jó, hogy vannak. De azért a H&S-vel és annak durva, eszetlen burjázásával igenis sok angolnak van baja, és sokan túlzásnak tartják. És valóban időnként az is...!
Amúgy Zsuzsi, amit írtál a három tóba fulladt gyerekről - ez szörnyű eset, de ne csúsztassunk, semmi köze a H&S-hez! Szerintem a H&S akkor szitokszó, amikor professzionális segítők, akik erre lettek kiképezve utasítják vissza a segítséget erre hivatkozva. Mondjuk, mert térdig érőnél mélyebb a víz, vagy csúszós az út, és ha elesnének ők is megsérülhetnének. A rendőr az én példámban valós szabályokra hivatkozva utasította vissza, hogy bemenjen a vízbe és tiltotta ezt meg másoknak is. És nem rosszul alkalmazta a szabályt, hanem tényleg ez vonatkozik rá. Nem egyedül döntött, ebben őt a diszpécser is megerősítette és nem is marasztalták el a felettesei. Sokan mások azonban magasabb rendű erkölcsi szabályokra hivatkoznak - köztük én is. Aki ezt a szakmát választja, számoljon a veszéllyel. A köz érdekében. Igenis, vannak ilyen szakmák. Akinek nem tetszik, válasszon más szakmát.
Most télen nem volt értékelhető hó a környéken (dél) de előző télen itt takarították a havat a házak elől (az útról nem). A kertészeti boltban idén akciózva lehetett venni hólapátot, és vették is, gondolom nem gyűjtők. Úgyhogy azt gondolom, hogy ez a ne takarítsd a havat, ez inkább régiófüggő, mint általános.
A mi srácainknál sose kérnek semmit. Uszodában sem, crecheben sem, suliban először kellett egy kérdőívet tölteni, de többet nem kértek semmit, pedig voltak ők is kisbusszal gardencentreben.
De ennek ellenére a H&S tagadhatatlanul velünk van :) Nekünk is feltűnnek vadhajtások, de azt hozzá kell tenni, hogy a hülyékből általánosítani nem szabadna. Lehetséges, hogy valaki a szabályok követésével hagy valakit veszélybe kerülni, de nem ez a jellemző. Ez inkább azzal összevethető, amikor ugyancsak egy kultúrlap arról írt, hogy egy fickó, a GPS irányításával belehajtott a tengerbe, és a kormány azon dolgozik, hogy a GPS gyártókat rászorítsa arra, hogy még pontosabb eszközöket adjanak ki. Pedig a normálisabbja csak kinéz az ablakon, és nem megy bele a vízbe.
Úgyhogy ebben a cikkben érzek egy kis pletykalapos felhajtást :)
Egy percig nem vedtem a toparton allo toketlenkedoket. Viszont az is igaz, h nem tudhattak, milyen mely a viz. Tovabba, ha utasitas ELLENERE mennek be, arra az allasuk is ramehet. En szemely szerint siman bementem volna, 2x mentettem mar embert beugorva, igaz uszodaban, bar melyvizben es ott volt a lifeguardok hada, de nem szoltam nekik (le is lettem cseszve erosen), csak ugrottam. Es mazlim volt, h mindketszer tudatanal volt meg a fuldoklo es hagyta magat menteni, mert ha nincs eszenel, engem is megolhetett volna. Az eletmentes alapszabalya, h sajat testtel nem mentunk, 2 halott az eppen a duplaja az egynek. Meg kellett volna varnom, amikor abbahagyja a kapalozast, illetve a legjobb az lett volna, ha dobok neki valamit, csak eppen semmi nem volt keznel (nem veletlen, h az uszodai lifeguardok azzal a hurkaval felszerelve setalgatnak es ha tanitok, nalam is mindig van egy hurka, csak eppen akkor nem tanitottam). Ez lehet, h a te erkolcsi elveiddel ellenkezik, de igen sok racio van benne. A tragikus, h miert nem irtak ki a to melle h milyen mely? Altalaban ki szoktak irni.
Meg azt is megtanitottak nekem, hogyan kell magamtol elrugdalnomn a fuldoklot, ha belem akar kapaszkodni. Tanultam buvarkodni is, ott is az elso szabaly h csak akkor szabad segiteni barkinek, ha a sajat eleted nincs veszelyben. A hegymaszok sem visznek le senkit 8000m magasbol, mert maguk is belepusztulnanak, aztan volt mar ebbol tobb tragikus dokumentumfilm meg pereskedes, de soha meg senkit nem marasztaltak el csak mert nem tette kockara a sajat eletet valakiert.
Amugy ez volt a tortenet, az illeto 41 eves volt, nem bacsi, befujta a szel a kenyeres zacskojat a vizbe, amit annyira fontosnak velt, h utanament (februarban), a hideg vizben epilepszias rohamot kapott es megfulladt az alig meteres vizben. Tragikus.
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/999-crews-we-cant-rescue-drowning-737046
Zsuzsi, félreértesz! Nekem nem az értelmes szabályokkal van a bajom, szerintem nagyon is jó, hogy pl. elmondják, merre lehet menni tűz esetén, vagy hogy az uszodában van mentőfelszerelés, és azzal sincs bajom, hogy a gyerekek láthatósági mellényt viselnek. Fura, magyar szemmel nézve - de totál rendben van, kár, hogy otthon nem szoktak még rá.
A bajom csak az, ha a mentő nem ment, a rendőr nem véd és a 41 éves pasit (aki ezek szerint nem bácsi és igenis meg lehetett volna menteni) hagyják vízbe fúlni, mert nincs annyi eszük, hogy benézzenek a tóba, belenyomjanak egy botot vagy akár belemenjenek és a saját lábukkal nézzék meg, hogy milyen mély. Ezek mind opciók lehettek volna - az, hogy állok és nézek, mint a közrend őre, nekem nem elfogadható opció.
Szerintem a gyerekekről a papírok kitöltése soha nem felesleges.
Én óvónő vagyok, a saját csoportomban a gyerekekről tudom ki milyen allergiában, betegségben stb. szenved. DE a személyiségi jogok védelme miatt ezt nem írhatom ki a falra, naptárba, sehova. Ha egy szegény kolléga bejön helyettesíteni pl. a délutános váltótársat, felsorolhatom neki, ki eheti meg a tojásos kenyeret, de a kakaót nem, ki nem ehet a kenyérből stb. Komolyan, néha a gyerek szól, hogy gáz van.
Vagy ha én helyettesítek, elmegyünk sétálni és közben szól a gyerek, hogy ők soha nem mennek erre, mert itt méhek vannak, és ő allergiás a méhcsípésre. Basszus! Szerintem ez a nem normális...
Móni
Móni - igazad van, ez sem normális.
Amúgy Angliában ezt úgy csinálják, hogy nem a közösségi hírdetőtáblára írják ki az ilyen infokat, hanem a tanáriba, ahol csak a tanárok látják. És az nem sért semmilyen jogot. Ott a gyerek fotója meg az, hogy mit nem ehet, vagy mire allergiás, mit kell tenni stb. Ezt szerintem Magyarországon is meg lehetne tenni...
Marcsi, en mar 2x leirtam, h az a tragedia azert tortent, mert nem volt annyi eszuk. Ahogy te is irtad. Hagytak vizbefulni. A szabaly onmagaban nem hibas. Az alkalmazoi voltak azok.
Moni, az en informaciom papiron van es mindenki megkapja, aki helyettesit. Mint ahogy en is megkapom ha vkit helyettesitek.
A Health and Safety (vagy valami hasonló) bizonyos mértékben Magyarországon is elkezdett divattá válni a West Balkan tragédia után. Bizonyos rendezvényeket teljesen meg is ölt, mert az új szabályozás mellett egyszerűen nem lehet megrendezni - ugyanakkor más rendezvényeknél simán szemet hunynak a túlzott létszám, a menekülési útvonalak teljes hiánya, és szinte akrámi felett....nálunk olyan magyarosan megy - ez is...